Menu

美国的大学是国家意识形态机器的重要组成部门,  一、资本主义政党政治与政治垄断

美国的大学教育被认为是教育理念先进,管理体制和机制灵活,具有学术、思想和言论上的自由,每年吸引了不少来自世界各地的留学生。同时,美国大学在维护美国统治阶级、阶层根本利益上也具有特殊的功能和作用。作为美国行使文化领导权的重要和最高阵地,美国的大学是国家意识形态机器的重要组成部门。美国大学拥有文化知识领导权和霸权,特别是在人文社科领域处于生产中心,不断生产出符合资产阶级利益的学说体系,冠之以“科学”、“自由”、“民主”等名义,行使学术和知识上的霸权,传播给社会各阶层和世界上其他国家。

  英美主流学者认为其宪政是这样一种政治体制:宪法作为最高权威高于一切,宪法又是自然法和全民意志的体现,于是美国就是一个民主、自由、人权、法治的社会。

进入专题: 网赌app下载2019澳门十大赌场排名 ,政治垄断澳门网上十大赌场网址
 

一、美国大学的治理结构和机制能有效发挥其隐蔽功能和作用

  但美国的宪法本身是一个矛盾体,一方面在根本上保障资产阶级垄断生产资料、剥削人民大众的权力;另一方面又在很多地方谈人民主权、全民自由。这两者是无法同时存在的。究竟哪个方面的条款更能得到落实呢?显然是前者。

周一鑫  

美国大学内部的最高权力机构是董事会,主要由政府高官、企业家、社会知名人士组成。其最为重要的权力是对大学校长的任免权,除此之外,董事会还负责制定学校大政方针,规划长远发展计划,审议各类重大财政支出,筹集资金等。大学内部还设有教授评议组织,即教授评议会,这一组织代表着学术权力。大学中代表行政权力的校长办公会和代表学术权力的教授评议会看似是两个永远相互斗争和相互制衡的机构,类似于公司治理结构中的经理层,实际上都负责、受命于董事会。美国大学维护资产阶级利益特别是美国霸权利益的功能与作用被遮蔽在其所谓教育理念、治理结构和机制的开放、自由、科学、灵活、民主等表象之下。垄断资本除了从国家层面领导和规范大学教育外,最主要的是通过隐性领导机制直接介入大学教育与管理,通过设立基金会直接资助大学来实现对大学的控制。

  在美国,宪法的确高于美国人民大众的意志,但并不高于一切。美国宪法不是最高权威,美国垄断资本寡头的意志才是。美国宪法及法律如何解释、执行,都以美国垄断寡头的意志和利益为转移。而资产阶级能够实现这一切,从根本上看正是依靠其对生产资料的垄断。只不过为了自身的统治,资产阶级“把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益”、“赋予自己的思想以普遍性的形式”而已。当今美国真正的独立知识分子,如批判法学学派,并不否认这些。

澳门网上正规赌场平台 1

垄断资本控制大学教育的重要途径就是从财政、资金来源上进行掌控,影响人事格局,以调节和主导学术方向。从美国大学的资金来源看,其办学经费主要来源于政府
的拨款、学费收入、学校销售及服务收入、教育捐赠收入、附属企业收入等途径。由于学校性质不同,源自不同渠道的资金在办学经费中所占比例存在着一定的差异。但不论是公立大学还是私立大学,来自各界的捐款和捐款基金收入都是其重要的经费来源。来自基金会的捐赠一直是美国大学经费来源的主要渠道。与公民个人的捐赠不同,基金会的捐赠不仅数额巨大,而且持续的时间长。美国基金会众多,有洛克菲勒基金会、福特基金会等,虽然基金投向趋于多样化,但居于捐赠首位的始终是教育,特别是高等教育。历史上,一些大学就是垄断家族和财团出资建立的。例如,1867年,着名金融家约翰·霍普金斯捐资350万美元创办约翰·霍普金斯大学。1892年石油大王约翰·洛克菲勒捐资3500万美元创立了芝加哥大学。此外,同时期成立的克拉克大学和斯坦福大学也都源自大笔私人捐款。显然,这些都离不开垄断资本捐赠的资金支持。

  可见,美国的宪政之“名”,完全不符合宪政之“实”。美国宪政学者及其中国附庸们所宣扬的那种全面民主、自由并体现天意的“宪政”,在现实中是不存在的。这种宪政概念体系是美国迷惑人民大众,维护自身专制统治的神话,也是美国垄断资本寡头及其在华代理人用来颠覆中国社会主义制度的信息心理战武器。这种根本不存在的宪政制度,当然无法与社会主义兼容。

网赌登录网址 ,  

因此,正如美国学者迈克尔·帕伦蒂指出的那样,美国式的资本主义代表的绝对不仅仅是一个经济形态;它是一种文化与社会秩序——主要由富人所有并为富人服务的一种富豪统治。与商业公司和银行一样,国家的大学、出版社、大众杂志、新闻报纸、电视台和广播站、职业体育运动队、基金会、医院、教堂、私人博物馆、慈善机构,都是作为公司获得运营许可证,由执行董事会来操控,后者由占据压倒性地位的富有商人组成。这些董事会成员是企业的实际统治者,会就与制度相关的事情作出最终裁决。在美国的大学中,无论是私立的还是公立的,它们的事务决定权集中于校董事会,而这个董事会是由为学校出资最多的人组成的,大都是些知名而成功的商业人士。这些校董主要负责学校的资金筹集、课程设置、学位颁发等等,更多的权力体现在学校的人事权掌握上,即对教职人员的雇用、解雇和升迁等。在学术方面,政治观点较为激进的教授,甚至是学生,会在各种教学评估和学业测评中名落孙山,随之而来的就是失去一年一度的奖金或助学金、贷款和工作机会。([美]迈克尔·帕伦蒂:《少数人的民主》,张萌译,北京大学出版社2009年版,第29页)

  关于美式宪政的本质,美国国父之一汉密尔顿当年在《联邦党人文集》中相对坦白地披露过。他认为要用一切手段防止多数穷人侵犯少数资产者的利益,要做到这一点,最好的办法并非封建专制的方式,而是使“社会本身将分为如此之多的部分、利益集团和公民阶级”,“使全体中多数人的不合理联合即使不是办不到,也是极不可能”,在他看来此办法“可用美利坚联邦共和国来作范例”。

澳门网上正规赌场平台 ,  发达资本主义国家的民主制度从形式看似乎较为完善,从外表看,国家没有一个权力中心,一切都依靠政治的制度化有效有序运转。但实际上并非如此。资本主义进入到垄断阶段以后,垄断资本在国家权力格局中居于垄断地位和核心位置,全面操纵着国家政权。垄断资本是通过对资本主义政党政治、利益集团政治、公民社会政治的操纵来实现政治垄断的。在资本主义政治生活中,无论所谓的民主制度形式多么发达,都不免成为大垄断资本进行政治统治的障眼法。

澳门最大赌场官方网站 ,垄断资本控制美国大学的这种形式,便于生产传播资产阶级意识形态理论体系以延续其统治的垄断性,以及训练教育垄断资本家族子弟,招揽人才。大垄断资本不仅控制着传统意义上的政治组织、机构,还组成了较为隐秘的核心利益集团,形成了所谓“影子政府”。大学、智库、基金会、非政府组织等,在西方政治经济生活中发挥着重要作用,是垄断资本“影子政府”的重要组成部分。近年来,有关骷髅会、彼德伯格俱乐部、三边委员会、外交关系委员会等研究材料披露,还存在着一个全球性资本主义核心领导组织。这些隐蔽机构,主要借助于大学,不断指导着学术精英,生产着符合统治阶层利益和发达国家利益的政治、经济、国际关系、军事等方面的学说,谋划着统治和领导国内、国外的大战略,在国家战略决策中起着无可估量的重大作用,可谓垄断资本的“参谋部”。美国大学是垄断资本培养遴选今后各界精英的主要阵地,也是“影子政府”和垄断资本核心领导层隐蔽培养选拔资产阶级精英的重要场所。如设在耶鲁大学的骷髅会,致力于为美国培养政商界的要员,通过其会员进入政商界并取得权力来实现骷髅会的利益和理想。美国大约有20多个最显赫的家族一直在控制着骷髅会,其中有塔夫脱家族、布什家族、哈里曼家族、洛克菲勒家族、邦迪家族、洛德家族等富豪家族。([美]网赌app平台 ,亚历山德拉·罗宾斯:《骷髅会的秘密》,祁冰译,中信出版社2010年版,第6页)骷髅会成立以来,其大量成员成为美国政界、财界、学界的精英。经过一百多年的发展,骷髅会成员控制了美国权力社会,其成员遍布国会、最高法院和白宫以及美国研究机构、媒体、企业、政府机关中。

  美国的政治模式稳定运转200多年,根本性的内部原因是美国资产阶级的成熟、强大以及严密的组织性,对应的则是无产阶级的相对幼稚、弱小以及一盘散沙的形态。从外部看,最主要的原因是这些帝国主义国家一直在以新旧殖民主义的方式对第三世界进行剥削,并非其本身制度的优秀。例如,正是由于外部环境的相对宽松,使美国资产阶级和美国宪政制度艰难地度过了南北战争这样的濒死时刻。一些第三世界国家(如印度和菲律宾等)实行了美式宪政,由于其资产阶级自身的软弱性、依附性,并未有效地解决其原有的痼疾。

  

正规十大娱乐网站 ,美国大学不断生产各类学说,这些学说虽然有的反映了人类的文明成果,是可以借鉴吸收的,但总体上是维护和反映大垄断资产阶级阶级利益的。例如从上世纪六七十年代起,以金融资产阶级为首的美国统治阶级开始有意扶植和鼓吹新自由主义学说,在国内加强自身统治。从70年代开始,大量资金被投向芝加哥大学经济系,资助其开展研究、举办学术会议、创办杂志等。美国的媒体则越来越多地给芝加哥学派的经济学家提供发表见解的机会。在这种背景下,其代表人物哈耶克和弗里德曼分别在1974年和1976年获得诺贝尔经济学奖。随后,芝加哥学派的舒尔茨和斯蒂格勒又分别于1979年和1982年获得诺贝尔经济学奖。通过给予教职、金钱资助、学术荣誉等支持,扶植了一大批信奉和鼓吹新自由主义经济学说的经济学家。这样,芝加哥学派在经济学界的影响越来越大,和以科斯等人为代表的新制度学派一起,逐渐成为美国和国际经济学界的主流学派,新自由主义思潮也上升到主流地位,它深刻地影响到西方国家的经济政策,并不同程度地影响到世界上不少国家。新自由主义经济学说的核心内容是私有化、自由化和非调控化,包括在金融业中实行金融自由化,取消或放松对金融业的调控,即取消或放松监管。这终于导致了2008年从美国蔓延到全球的金融危机和经济危机。

  美国总统的权力并没有被关进宪法的笼子,而是被关进了垄断资本寡头的笼子里了。当美国官员突破宪法和法律限制,利用手中权力为资本财团牟利并获得巨额佣金时,他不会遭受阻挠——在美国,官商旋转门的现象十分普遍;但假如他突破宪法和法律的限制去动摇资产阶级的神圣财产权,他一定会遭受严惩。在美国宪法之上,还有一个凌驾其上的高级法,不过它并非上帝意志或者自然法,而是垄断财团的意志。

推荐个正规赌博app ,  一、资本主义政党政治与政治垄断

在国际关系学界,冷战后,西方学界人士提出了新干涉主义理论,新干涉主义以西方国际政治理论主要是理想主义和现实主义为基石,以人道主义和捍卫西方共同的“民主”、“人权”等价值观为借口,鼓吹“人权高于主权”,以武力干涉别国内政为手段,以推行霸权主义和构筑有利于西方的国际关系新秩序为目的的思潮,这是为美国所推行的强权政治和霸权主义的造势之论。在这种理论指导下,以美国为首的西方国家,出兵海地,发动科索沃战争、伊拉克战争、阿富汗战争以及利比亚战争,在他国策划“颜色革命”,破坏了被干涉国家的稳定,制造了许多人道主义灾害,危害地区和世界和平。

  为了保障资产阶级的根本权力,美国宪法必须对资产阶级专政的根基即对生产资料的垄断权进行保护;而为了对资产阶级专政的实质进行掩饰,美国宪法必然带有一定的虚伪性。比如不敢明确承认美国是资产阶级专政国家,比如那些抽象的全民自由、人民主权字眼等等。其实这两者之间,存在不可调和的冲突——只要保障资产阶级对生产资料的垄断性权利,便不会存在广大美国人民的民主和自由,这也是美国宪政名不副实的重要原因。

  

二、美国大学也是金融垄断资本推行文化帝国主义战略、实行文化霸权的重要机构

  这一点,中国宪法与其完全相反。

  政党在现代资本主义政治生活中发挥着重要作用,政党制度与议会制度、选举制度一起构成了现代资本主义民主的三大支柱。政党具有鲜明的阶级性,资本主义政党是资产阶级进行政治统治的有效工具。

冷战结束后,随着经济全球化的发展,也出现了文化全球化的趋势,文化传播和交流在现代科学技术的推动下更加直接、简明。在文化领域,发达国家实施了文化帝国主义战略,美国试图以其文化价值观“重塑”冷战后的世界。以美国为首的西方国家把文化当作谋求世界霸权的重要工具,不断提升文化在国家对外战略中的地位,对外输出自己的意识形态和制度模式,侵蚀和损害着第三世界国家的文化安全。正如美国商务部前高级官员戴维·罗特科普夫在谈到全球化促进不同文化整合时所说:“如果世界趋向一种共同的语言,它应该是英语;如果世界趋向共同的电信、安全和质量标准,那么它们应该是美国的标准;如果世界正在由电视、广播和音乐联系在一起,节目应该是美国的;如果共同的价值观正在形成,它们应该是符合美国人民意愿的价值观”。(王晓德:《美国文化与外交》,世界知识出版社2000年版,第541页)英国学者哈里森指出:“文化帝国主义是阴险的控制形式,征服人们的心灵,使之惟命是从。文化帝国主义通过培植当地的买办,通过‘比照集团行为’将某一个社会集团的生活方式和价值观念作为标准,而使人可以效仿。通过教育、广告、传媒在第三世界树立一个‘比照集团’,引诱意志薄弱者效仿,从而放弃本民族的文化传统。”([英]保罗·哈里森:《第三世界——苦难、曲折、希望》,新华出版社1984年版,第38—39页)

  无产阶级治理国家的逻辑和方式与资产阶级根本不同。社会主义国家借鉴美国宪政的结果,只能给资产阶级掌握政权打开缺口。戈尔巴乔夫搞的政治体制改革,就是因为以西方宪政为蓝图而彻底失败。前车之覆,殷鉴不远。

  1、资本主义政党寡头垄断市场的建立

美国大学是推行文化帝国主义政策的重要阵地。在这方面,美国已经形成了一整套的方法和措施。主要是利用大学,吸引他国精英进行留学、培训、学术交流等活动,在其他国家培养亲美的精英人物,培养接受对美国有利的理论和意识形态的政治、经济、军事以及文化人才。美国拥有丰富的文化教育资源,在国际文化交流中居于优势地位,吸引了广大第三世界国家的人才来留学、交流,输出了大量教师到国外讲学,以传播西方的价值观念和生活方式。例如,美国通过国际文化交流项目影响第三世界国家的精英阶层,在学者中致力于扩大西方思想观念的影响,通过某些“基金”和“非政府组织”等民间组织,以合作研究、资助研究或交流研究的名义输入西方政治经济理念,使他们认同美国文化和价值观。美国新闻署下的富布赖特计划是一个庞大的全球性对外教育、文化交流项目,每年所能利用的资金近2亿美元。冷战时期,富布赖特计划就提出了“奖学金的重点应放在青年身上,主要用于人文学科方面”的方针;同时提出“外国留学生在美国机构学习时,应加深对民主制度的认识”,“这种学习应从属于美国外交政策的总目的”。

 

  美国学者约瑟夫·熊彼特提出了“政治市场”的概念,他认为“政治运作过程的性质”与“商业市场交换体系”并无二致,他用资本主义生产者与消费者行为来解释民主政治的运作过程,并进一步以市场模式来模拟政治制度。之后,公共选择理论对此又进行了发展。西方公共选择理论认为,人类社会由两个市场组成,一个是经济市场,另一个是政治市场。在经济市场上存在着垄断现象,政治市场同样如此,在资本主义国家的政治生活中,政党也日趋寡头化、垄断化。在西方政党体制中,比较常见的是两党制和多党制。美国是两党制的典型,除了民主党和共和党,还有社会党、共产党等,但是这些政党对美国政坛的影响几乎可以忽略不计。美国建国以来,还没有一个共和党和民主党以外的人当选过总统。多党制国家的特点是多党林立,政党实力较为平均,没有一个政党强大到可以单独控制政局,因而经常组成多党联合政府。多党制在发展初期极不稳定,是许多国家政局动荡的重要原因,之后,发达资本主义国家的多党制经历了一个从数量众多到数量相对减少、从各党混战到几个大党主导的过程。大党垄断了政坛,并有意识地限制其他党派的建立或发展。在美国,所有州的法律主要由民主党和共和党制定和执行,它们给建党参选或者是成为独立候选人设置了高门槛。在一些州,要成为第三党候选人或者是独立候选人,必须交纳高昂的手续费,还要征集相当数量的民众签名,这些签名被要求在一个星期内完成。

在国际上,美国以各种形式输出其学说,影响他国政治经济发展,造成恶果最为严重的就是新自由主义经济学说。国际垄断金融资本鼓吹新自由主义学说,在国外进行误导,以摧毁社会主义国家和第三世界国家发展民族经济的努力。经济学界有“芝加哥弟子”的说法和典故,指的是上世纪芝加哥大学的芝加哥学派经济学“出口”到智利的一个项目。在该项目中,芝加哥大学输送一批经济学家到智利某着名大学去任教,同时智利某着名大学也选送一批学生到芝加哥大学经济系留学。在皮诺切特靠军事政变上台后,芝加哥大学毕业的智利学生都被提拔到了很高的位置,被人们称为“芝加哥弟子”。这个项目也在拉美其他国家推行了。随着芝加哥大学培养的大量经济学家回到拉美国家,“芝加哥弟子”在拉美的影响逐渐增大。新自由主义政策在拉丁美洲,特别是在阿根廷、巴西这样的拉丁美洲大国,引发了经济危机和种种严重的社会问题,严重影响了拉美的现代化进程。在政治文化学说方面,许多第三世界国家精英在美国等西方国家留学,或受其影响,接受了西方的民主政治理论,“民主、自由、人权、宪政”等所谓普世价值理论,全盘照搬西方的政治体制,结果造成政局时常动荡,政治危机频发,严重影响了第三世界国家的经济发展、社会进步与人民生活水平的提高。

相关资讯:
“宪政”本质上是一种舆论战武器

  不仅如此,这些资产阶级政党还日益趋同。从总体上看,资产阶级政党都是资产阶级利益和要求的代表者,是资产阶级进行政治统治的工具。美国学者迈克尔·帕伦蒂指出,在美国,人们常问,民主党和共和党有什么区别吗?在一些本质问题上,双方的立场和观点是如此相似,以至于可以将其差异忽略不计。民主党和共和党都信奉私人自由的公司市场经济;都主张运用补贴与税收减免和跨国自由贸易协定来扩大商业利益;都主张高额的军费预算;都主张用强硬方式运用武力捍卫跨国公司的海外利益。民主共和两党常被称作是“无意识形态差异”的两党。从某种意义上说确实是这样,它们在涉及国家核心利益时立场和步调一致,为了维护美国庞大的商业帝国的利益,它们彼此心照不宣。(参见
[美]迈克尔·帕伦蒂:《少数人的民主》,北京大学出版社2009年版,第213页)

  2、资本主义政党为金融垄断寡头所控制

  金融垄断寡头通过支持少数政党和少数个人,控制着国家政权。资本主义民主政治是金钱政治,垄断寡头运用金钱控制着资产阶级政党和政客。拥有雄厚资金实力的垄断资本支持政党和候选人展开政治公关、媒体传播等政治营销活动,以有效影响选民。这里仅以资本主义民主政治中的政党选举为例来说明金钱在政治中的力量。金钱在选举过程中的作用是决定性的,金钱对政党的控制突出表现在对选举的控制上。在西方,许多学者将选举政治看作是一种“选举工程学”,它涵盖了竞选战略策划、筹集经费、选举营销、组织协调等众多环节。竞选活动中,候选人必须雇用大批职业选战专家组建竞选班子,采用专门的竞选战略,筹集竞选经费,实施竞选传播等,以图当选。1992年,克林顿挑战布什竞选总统,他雇用了大批顾问和专家,包括选举策划人、民调专家、媒体顾问、传播主管、广告制作人、助选名嘴等,为他竞选出谋划策、宣传造势、进行包装,最终获得了胜利。这些竞选班子为候选人提供服务,成为候选人的“速成”政党,只要付钱就行。

  就如同在资本主义自由市场上,人人都有买卖各种商品的自由,人人都有组建企业来生产商品和服务的自由一样,在政治市场上,人人都被规定为有选举权与被选举权,人人都有组建政党的自由,人人都有自由处理自己手中选票的自由。但是,只有财大气粗者才能控制政党、政客,进行政治营销,吸引选民手中的选票,就像在经济市场上推销自己的产品一样。在这个过程中,能参选的和当选的只能是富豪或富豪支持的人。

  3、资本主义政党的组织特征上出现了寡头垄断的趋势

  资产阶级政党的组织结构上存在着核心领导圈的内部集权和普通党员纪律松散这样两极化的特点。其一是与资产阶级的个人主义和自由主义相适应,其二是由于垄断资本可以通过金钱操纵选举推选出国家领导人,因而没必要再保持政党组织结构的严密性。在党的组织特征上,美国的政党被认为是组织结构最为松散的政党。美国两党也有着受金融垄断资本控制的核心领导圈,只是较为隐蔽而已。在政党这个“政治企业”中,金融垄断资本是董事长,政党的领导圈、候选人等是其招募的高级经理人,这样的组织架构,既披上了民主自由的外衣,也便于金融垄断资本行事,防止在委托代理上出问题。

  美国的两党实行非中央集权制,两党虽然都有自上而下的全国委员会、州委员会、县市委员会、区委员会和选举委员会的等级机构设置,但全国委员会和地方委员会没有隶属关系,地方委员会的权力来自本地党组织和党员,而不是来自全国委员会。但值得注意的是,美国两党的政党组织在组织结构上也有权力集中化的趋势。20世纪70年代以来,由于两党的全国性委员会在筹款和竞选开支提供方面的功能加强,使全国委员会逐渐制度化。全国性的政党组织不必再依赖州和地方政党组织就能影响政治结果,而州和地方政党组织反而在资金方面越来越希望得到全国性政党组织机构的援助。此外,就资本主义政党自身的发展特点而言,也有寡头垄断的趋势。资产阶级政治积极分子组成了政党,资产阶级政党由熟悉资本主义政治规则、有丰富党务经验的人员组成中坚力量,他们实际操纵着政党组织。他们不一定担任党内正式职务,甚至也不参加党组织的正式会议,但却掌握着党的事务的决定权。

  

  二、公民社会政治与政治垄断

  

  西方的公民社会理论古已有之,最早可追溯到古希腊时期。20世纪90年代以后,公民社会理论的研究进一步复兴,各种非政府组织在西方不断涌现,成为反映西方发达资本主义国家民主自由的标志性社会现象。

  1、公民社会的实质

  20世纪80年代以后,西方资本主义国家干预政策失灵,福利国家模式也陷入危机,西方学者不是从根本上反思资本主义制度,而是在国家形式方面做文章、做调整,公民社会理论的复兴以及所谓公民社会建设是其中的重要方面。在资本主义生产关系范畴之内,在垄断资本主义高度发展的今天,公民社会的命运和资本主义鼓吹的民主政治一样,注定要流于形式。公民社会的组成要素是各种非政府组织和非企业的公民组织,包括公民的维权组织、各种行业协会、民间的公益组织、社区组织、利益团体、同人团体、互助组织、兴趣组织和公民的某种自发组合等。在市场上普遍存在着大垄断企业、大金融垄断资本的前提下,在大金融垄断资本直接和间接控制着国家但却是直接控制着市场、经济的前提下,不知道这个公民社会如何独立自治。在大金融垄断资本的权力下,公民社会自治只不过是又成立了一个“国家”,即大金融垄断资本直接控制下的“国家”。公民社会也不是独立的,受到国家和垄断资本的隐形控制、支配,成为国家和垄断资本的辅助工具。在某种意义上,公民社会的组织在西方相对于军队、法院、监狱等这些正式国家机构而言,是一种非正式的国家组织,辅助正式国家组织进行政治统治和社会管理。有些不方便国家机构去做的,由这些非政府组织去做,出了问题是非政府组织的罪与恶,有了成绩与成就,则可显示西方是民主自由自治的社会。

  2、公民社会组织难以独立自主,其资金来源离不开政府和金融垄断资本

  一般来说,非政府组织经费收入主要包括三个部分:政府捐赠、慈善捐赠和服务收费等,其中来自政府各种形式的捐赠、补贴在非政府组织的收入中占有相当大的比重。在美国,政府通过提供赠款和合同,向非政府组织提供直接财务支持。美国联邦政府在社会服务方面的花费,50%以上投向非政府组织。政府部门的拨款、捐赠以及合同购买是美国非政府组织收入的第二大来源,占到了近1/3的比重,严重影响了非政府组织行为活动的独立性。美国有大量的独立基金会,最大的一些都是为上层阶级和企业共同体的领袖所控制的。这些基金会通常扮演着各种非政府组织资金来源的角色。美国还有许多标榜自身独立性、非政治性的“思想库”,这些非营利性学术机构形式上独立于政府、企业和大学之外,从事公共政策研究。美国兰德公司、布鲁金斯学会、国际战略研究中心、企业研究所等是其中的典型代表,其资金来源主要是垄断资本的基金会,其作出的研究报告往往具有倾向性,很难与某些部门和利益集团厘清关系。当前,为了扩大和增强经费来源渠道,很多西方非政府组织还加大了参与市场活动的力度,与工商界建立了密切的合作关系。工商界不仅仅成为非政府组织的慈善来源,还成为非政府组织的合作伙伴。例如,企业将自己的产品与非政府组织相挂钩,非政府组织就从中获取了较大利益。由此,非政府组织与金融垄断资本的关系就更为密切了,而且在某种程度上也成了经济组织,与其标榜的独立性、非营利性大相径庭。

  3、公民社会组织在资本主义法制框架下运作,成为发达国家政治统治和社会管理的辅助工具

  在发达国家,对非政府组织的管理有着严格的法律制度,形成了一套相对独立、职能完备和健全的行政管理体系。成立非政府组织要经过政府的批准,服从政府的法律和管理。国家机构和非政府组织之间是补充与合作关系,如在美国,非政府组织在外交中有着重要作用。非政府组织主要承担两类功能,其中一类是服务于美国外交大局,间接地、长远地配合美国的外交政策目标。美国福特基金会于1953年设立了培训与研究部,明确表示培养人才的宗旨是在海外直接或间接地推进美国的利益。另一类是非政府组织在全球“冲锋陷阵”,与政府互相配合,直接服务于美国的外交政策目标。在美国和西方
“颜色革命”的攻势中,各种非政府组织就是急先锋,美国政府在后面支持,由非政府组织出面,支持和资助当地的反政府势力,以求实现政权更迭的目的。这样,政府可以冠冕堂皇地说,自身没有干涉他国内政,这些都是私人组织所为,美国是民主自由国家,不能妨碍私人的自由,等等。说辞很漂亮。

  

  三、利益集团政治与政治垄断

  

  1、利益集团政治的实质

  利益集团对资本主义国家的内政外交有着重大的影响,被称为“第二圈的政策制定者”。利益集团政治在当代资本主义政治生活中起着重要作用,利益集团的发展,在某种程度上已经削弱了政党的地位和作用。在西方国家,利益集团也被称作是压力集团和院外活动集团。虽然在国家内部有很多反映工人、农民和其他社会公众利益的利益集团,这些利益集团也可以成为劳工阶级表达利益和要求的一种途径,但这并没有改变资本主义民主政治的本质。这是因为利益集团是在资本主义经济关系基础上形成的利益关系的组织体现,集团的经济实力、组织行动能力决定着集团利益满足的程度。利益集团政治就是金融垄断寡头形成代表自己利益的政治社团,并支配其他利益集团,直接参与政治生活,控制政治权力,谋求更大的利益。各个利益集团尤其是资产阶级内部的利益集团之间的相互竞争,并不是要彻底改变资本主义制度,而是要谋求各自的具体利益。利益集团政治服务的是私有财产制度,它必然成为大资产者实现自身利益的最好政治工具。

  2、金融垄断资本具有集体行动的优势,组成了最为强势的资产阶级利益集团

  在利益集团形成的资本主义新政治结构模式中,金融垄断资本处于最为有利的地位。现代西方资本主义民主的政治机制发生了重大变化,公民参与政治活动有间接和直接两种方式。一方面,公民通过参与选举表达自己的政治要求,间接地参与政策制定过程;另一方面,通过其他方式直接地参与政策制定过程,其中利益集团政治是最重要的一种。资产阶级通过政党和利益集团影响立法、行政和司法活动,形成了一种新的政治结构模式——政党、利益集团、国家机构三者之间的互动关系。利益集团参与政治活动的主要方式是:一是参与选举,影响竞选。利益集团通过竞选捐款影响政治候选人或政党当选后的决策意向。二是围绕议会、政府、司法机关进行各种活动,影响政治决策。利益集团在议会中活动,主要是使议会在立法过程中通过对他们有利的法案,阻挠通过对他们不利的法案。利益集团还十分关注政府的决策和计划,并围绕这些决策和计划进行活动,使之对自己有利。在美国,总统在白宫常常设有专门的办公室,就有关政策与特殊利益集团的代表进行协商。当利益集团的政策目标在国会和行政部门没有达到时,他们就会在司法机关进行活动,通过影响诉讼活动达到目的。游说是利益集团进行活动的主要方式,他们往往雇佣一批专业人士到国会、政府各部门进行游说,让有利于自身的政策出台。大的利益集团有自己单独的游说组织,小的利益集团一般聘用专业游说公司代理。与选举一样,近年来,利益集团花在游说上的经费增长飞快,远远超过通货膨胀的速度。在1998—2006年间,在游说上花钱最多的20个组织中,有12个是大公司,包括通用电气(1.56亿美元)、洛克希德—马丁(军火商,8021万)、波音飞机公司(7790万)、飞利浦—莫尔斯(烟草公司,7550万)、通用汽车(7116万)、福特汽车(6767万)等。

  3、劳工阶层不仅被限制控制,而且陷入集体行动的困境,成为最弱势的利益集团

  首先,在政治活动中,劳工组织要按照资产阶级法律既定的规则行事,很少有打破规则框架的情况发生。其为争取工人利益和权利而进行的斗争,是以遵守资本主义国家政治经济制度和法律为前提的。其次,代表范围较广、人数众多的劳工阶层的利益集团组建较为困难,难以形成集体行动。其中一个重要原因就是在资本主义民主政治下,广大劳工阶层挣扎于温饱线上,没有精力、没有时间、没有机会参与各种组织和政治活动;即使参与了,在实践中感受到的也只不过是有钱人的游戏而已,普遍具有政治冷漠感。相关资料显示,2006年全美只有12%的工人参加工会,劳工组织占全部注册利益集团的比重仅为1%。

  

  (作者单位:中国社会科学院马克思主义研究院)

    进入专题: 政治垄断
 

澳门网上正规赌场平台 2

本文责编:天益学术
> 政治学
> 比较政治
本文链接:/data/48774.html 文章来源:红旗文稿

标签:, , ,

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图