Menu

澳门十大赌场娱乐再规定公司的运营管理权与公司经营利润的分配权都归于董事会,马克思这个发现的意义



正规网投平台有哪些 1

正规网投平台有哪些 2

正规网投平台有哪些 ,何谓资本?经济学意义上,把生产的基本要素如:资金、厂房、设备、材料等物质资源,都称为资本。资本的本质,就是在当前资本主义社会生产关系的逻辑下,对各种物质资源的调配权。

2019澳门十大赌场排名 ,《资本论》的贡献,更在于描述了资本主义生产的总过程,揭示了虚拟资本、货币资本和现实资本之间的关系。马克思这个发现的意义,到今天还没有被完全认识到。

在资本主义游戏规则下,资本是如何完成强权、霸权的呢?直接谈世界的资本链,相对不太容易懂。这里,我们先从公司的角度切入。

在马克思生活的时代,他抓住了“资本主义”这个时代的唯一问题,不仅发明了“资本主义”这个词,《资本论》的贡献,更在于描述了资本主义生产的总过程,揭示了虚拟资本、货币资本和现实资本之间的关系。马克思这个发现的意义,到今天还没有被完全认识到。

在资本主义游戏规则下,法律的逻辑是以保护资本、资产的利益为核心。譬如,公司法以法律的形式规定董事会的产生,然后,再规定公司的运营管理权与公司经营利润的分配权都归于董事会,董事则由企业的出资者选出。如此一来,整个企业中最重要的两项权力——运营管理权和利润分配权,在有控股股东的情况下,基本由主要出资者控制。如果没有控股股东,也就是在股份相对较为分散的话,权力一般会落在高级管理层手中。

可以毫不客气地这样说:马克思在《资本论》第一卷中终结了古典经济学,而在第三卷中,他实际几乎提出了新古典经济学的所有问题,在马克思身后,经济学讨论中那些最有价值的内容,无非就是围绕《资本论》第三卷进行的辩论而已。

那么,在企业中担负着主要运行工作的员工有什么权力呢?在资本主义游戏规则、以及近几十年各种法律对工会的围攻下,几乎没有。莫说老板,上级经理就有权把下级员工轻松开除,而不需要负任何社会、法律责任,公司内部制度即可对其进行规定。

十大网络赌博排行榜 ,当然,马克思去世后所形成的各种学派,根本就不承认这一点,不管这里的原因有多少,但如果从纯粹学术的角度来说,原因却只有一个:那就是对马克思的误读。或者说,这就是因为人们往往只是读了《资本论》的第一卷,就以为已经了解了《资本论》、就已经彻底读懂了马克思,甚至已经“终结了马克思”(当然,还是需要考虑到:大多数“马克思主义者”和“非马克思主义者”可能连第一卷也没读过)。

还有,员工的工资会不会因为企业经营的好坏出现本质变化呢?

《资本论》第三卷中的“资本”

澳门大赌场网址 ,虽然,经营得好的企业,员工可能会得到相对高的奖金。但总体上,员工并不会因为企业更加赚钱而获得相应比例的工资收入。这是因为,员工的收入并非由企业的盈利决定,而是由人力市场供求决定。当人力市场供过于求,人力价格相对较低;相反,人力价格就相对较高。譬如,中国由于劳动力较为丰富,人力价格就比西方劳动力相对短缺的发达国家要低不少。

澳门十大赌场排名2015亚洲十大网赌 ,马克思主义最通俗的阐释者是恩格斯,但是,马克思真正的、或曰最好的读者却并不是恩格斯,这是因为:恩格斯对于“资本”的理解,其实不过就是马克思所说的“现实资本”,即那种必须通过“商品与劳动”才能实现的资本——是那种只有在工厂里活动着的资本。恩格斯以为:资本家就是商品和劳动力的占有者,但马克思却认为:资本家是以货币为工具的投资者,而商品和劳动力的占有者只是“企业家”而已。

澳门十大赌场娱乐 ,其一:我国的房地产业。自2004年以来,房价飞涨,房地产企业获利成倍增加,企业老板的财富滚雪球般膨胀,中国富豪榜上房地产商占比很高。但是,在过去8年中,建筑工人的工资增长非常缓慢。在这8年当中,自2010年来的两年,由于宏观调控,房价总体上未出现大幅大涨。但由于从农村进入城市的新增建筑工人减少。于是,近两年来,建筑工人的工资增长很快。

十大赌博信誉平台 ,马克思这样解释“资本家”与“企业家”的关系说:

其二:苹果公司的一部iPhone手机售价数百美元,但负责组装的中国公司只能从一部手机中获取2美元的组装费,在整个产品价格中占比不足1%。而在这2美元当中,进入组装工人口袋的估计不会超过10%。这就说明,企业利润高低与工人工资没有必然关系。决定工人工资的,是作为商品出现的人力市场供求,这也是市场游戏规则下的产物。这种社会生产关系,人力完全市场化,实际上就是把人物化,即人和其它物质商品没有本质区别。

货币所有者,当作这个运动的有意识的负担者,就成为资本家。他的人身,或者不如说,他的钱袋,是货币的出发点与复归点。那个流通的客观的内容——价值的增值——是他的主观的目的;抽象财富的递增的占有,成为他的活动的唯一推动的动机时,他才是当作资本家或当作人格化的有意志有意识的资本,来发生机能。使用价值,绝不是资本家经营的直接目的。他的目的,也不是个别的得利,而只是牟利行为的不懈的运动。这个绝对的致富冲动,热情的价值追求,是资本家和货币贮藏者共有的。但货币贮藏者只是疯狂的资本家,资本家却是合理的货币贮藏者。价值不息的增值,是货币贮藏者所欲的,因为他要在流通面前救出货币,但也是精明的资本家所成就的,因为他不断地重新把货币投入流通中去。(《资本论》第一卷,郭大力、王亚南译,人民出版社1956年版,第157~158页)

基于此,某种意义上说,资本主义游戏规则下,人只是商业合同下的零部件,而这个零部件随时可以被上一级的零部件拆卸。这,就是资本的霸权、强权。

澳门大赌场app十大赌博正规澳门平台 ,马克思在这里其实已经说得很清楚了:当经营者将“货币资本”转化为“现实资本”,即转化为商品与劳动力的时候,他只是“企业家”,只有当他把这种经过生产和销售而增值了的“现实资本”,再次转化为货币资本,并且从中获得了利润的时候,他才是“资本家”。

这种霸权、强权,是不是应该批判?站在更高级的社会主义理想下,应该。同时,我们也必须认识到,资本主义社会游戏规则是人类历史演变的结果,它并非永恒不变长生不老,从衍生到灭亡、崩溃,资本主义社会游戏规则必然将经历长期演化。而就当前社会发展阶段来说,它还远未到结束的时候。所以,作为历史车轮滚动下的个人,我们需要的不仅仅是批判,还应该遵循社会发展的规律,利用这种规则并将能量发挥出来,先让自身足够强大,才能成为规则的王者并对其进行修正,所谓“达”方能“兼济天下”。

资本表现为货币资本、虚拟资本和现实资本,而且,这三者之间是互相转化的。货币资本转化为虚拟资本,这就表现为金融资本的运动,货币资本转化为现实资本,这就表现为产业资本的运动,但是,它们的运动规律却又是相反的:产业资本遵循的是“贱买贵卖”的原则,即遵循市场上的商品价格规律,但是,金融产品遵循的却是完全相反的运动规律,即金融资本“追涨杀跌”的规律,一般的商品一旦涨价,其购买者就少,迫使其降价,而金融投资品则相反:某金融产品涨价,人们便纷纷跟进,一旦跌价,人们则纷纷抛售。

当然,作为一国政府,就内部来说,应该起到调节权力的作用。也就是说,政府作为公平的“守夜人”,应调节资本主义游戏规则下的权益分配,不能让贫富差距拉得过大,导致社会矛盾激化,从而影响生产关系,最终影响社会生产力。

这才是马克思在《资本论》第三卷里面教导我们的。

既然在资本主义游戏规则下,资本掌握了权力。那么,资本又是如何产生的呢?

无论虚拟资本还是现实资本,都是货币资本转化来的,它也还要转化为货币资本才能赢利。因此,只有银行家才是最大的资本家。在这个意义上,所谓企业家,充其量只是一个小小的资本家,或者说:是“辛辛苦苦的资本家”罢了,虽然“使用价值,这个绝对不是经营的直接目的”,但对企业家而言,剩余价值的索取,却只能通过商品和劳动力的使用价值才能实现。因此,企业家的全部罪恶,也不过就是剥削工人,这种剥削从来只是局限在工厂和企业内部,因而是很明显的,是很容易被识破的。

资本的产生,源于商品的流通,商品流通是资本的起点。商品在流通过程中,作为交易媒介的特殊商品——货币产生(关于货币的相关内容参考《货币战争背景:中国经济与应对方略》中相关章节)。商品在流通交易过程中,产生利润。利润的堆积,以货币形式体现出来,这就是货币资本;以其它资产形式表现出来,就是其它形式的资本。

金融资本才是“霸权”的基础

这里必须强调,货币本身并不是资本,它只是一种作为交易媒介的特殊商品。只是当货币为了某种经营目的,有系统地调动各种资源,并将其与劳动力结合起来,产生利润时,才叫资本。在马克思主义经济学理论中,劳动力是资本产生的前提条件。

对于资本的活动,对于马克思关于货币资本如何转化为现实资本和虚拟资本,恩格斯只是理解了
“货币资本”转化为“现实资本”的那一部分,这也就是恩格斯所津津乐道的那个简单公式:G-W-G‘所表述的。但是,这一部分是亚当·斯密和大卫·李嘉图都提出过的,只不过他们的分析没有马克思在《资本论》第一卷中分析得更透彻、更彻底罢了。

资本产生后,为了获得更加丰厚的利润,资本的所有者会扩大再生产。而更多利润的产生,就会有更多的资本堆积。如此一来,资本的所有者积累越来越多的资本,也就能调动包括自然资源、人力资源等等各种生产要素,从而成为社会经济活动的主导者。这个主导力,就会在社会各种层面形成左右社会的各种权力,这就是资本主义社会下资本的权力。

而“货币资本”如何转化为“虚拟资本”,才是马克思开创性的贡献,是马克思所指出的:“使得资本主义真正得以成立的东西。”可惜,恩格斯并没有抓住这一点,而一举便抓住了马克思思想中这一部分的是列宁,具体说——就是列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》这篇宏文。

当前世界,总体犹如一个大公司,而这个大公司的公司法,就是近代由欧美人制定。欧美人通过所谓的“自由贸易”和军事、经济入侵,最终使欧美在近代控制了人类世界的游戏规则。如今的世界游戏规则,就是第二次世界大战后由美欧共同缔造。

资本活动的起点不是现实资本,而是货币资本,因为是银行家将货币资本转化为现实资本或者是虚拟资本。前一个转化形成了产业资本,后一个转化则形成了金融资本。

历史上,欧美通过殖民掠夺、战争赔款、资本主义大生产等方式,早早完成了工业化、城市化和原始资本积累,然后通过军事、政治、经济对世界进行控制。如今,世界上流通的货币主要是美元和欧元,世界贸易中的绝大部分被这两种货币统治。

那么,20世纪的金融资本,或者由资产阶级银行所掌握的“货币资本”投向了何方呢?列宁指出:这种货币资本的转化或者“流向”,主要包括了三个方面:第一个方面,就是马克思所说的虚拟经济领域,即投资于股票、期货和债券。最简单地说:私人银行和资产阶级金融家们,先是通过发行信用,将社会资本集中在自己手里,然后再通过信用的大规模缩水,将社会财富化为己有。第二个方面,金融家总是最为积极地投资于军事工业,以此服务于对外扩张、争夺世界市场的目的。第三个方面,由于发展中国家的劳动力价格便宜,更由于发展中国家资本的缺乏,所以,国际资本家集团就更加缺乏向生产发展和科技进步投入资金的动力,而是通过剥削发展中国家的廉价劳动,即热衷于通过向发展中国家的反动统治阶级放贷,以获取高额利润。

据统计,截止到2008年,在全球外汇储备中的比例,美元达64%,世界贸易的48%和外汇交易的83%都用美元结算。美元作为国际货币,美国得以能够白白占有境外持币者的资源,并通过调控包括货币、财政政策等,调动世界资源。据国际货币基金组织统计,约有3750亿美元纸币在美国境外流通。美元作为国际货币,美国每年获得超过150亿美元的铸币税。

列宁当年说的这些话,不但今天依然有效——而且,它更胜过无数政客和理论家的胡言乱语。

在世界对外直接投资的国家中,发达国家占据绝大部分。据联合国贸易和发展会议(简称贸发会议,英文是United
Nations Conference on Trade and
Development,英文简称是UNCTAD)数据显示,2010年,世界对外直接投资额为13450亿。其中,发达经济体对外直接投资额为9695亿美元,同比增长9.9%,发达国家对外直接投资额占世界对外总投资额的72.1%。分区域看,欧洲地区5167亿美元,增长2.6%。其中,欧盟4500亿美元,增长3.8%。欧洲占对外直接投资额的38.4%。美国仍是世界最大对外投资国,达到3255亿美元,增长31.2%,占全球比重高达24.2%;瑞士583亿美元,增长75.2%;日本567亿美元,下降24.1%;加拿大369亿美元,下降5.0%;澳大利亚248亿美元,增长53.5%。

毛泽东通过将“帝国主义”与“霸权主义”相联系,进一步阐释了“资本”、“帝国”和“霸权”之间的关系,毛泽东思想使得列宁主义的分析更加清晰化了。

与发达国家形成鲜明对比,2010年,发展中经济体对外直接投资额为3161亿美元,同比增长22.7%。其中,非洲40亿美元,下降11.3%;拉美和加勒比海839亿美元,增长76.4%;亚太2281亿美元,增长11.0%;东南欧和独联体606亿美元,增长24.3%。金砖国家对外直接投资额,中国680亿美元,同比增长20.3%;俄罗斯517亿美元,同比增长18.4%;印度132亿美元,同比下降17.3%;巴西115亿美元,上年为-101亿美元;南非5亿美元,同比下降60.9%。金砖国家合计为1449亿美元,占全球
FDI 总额的10.8%。

而如果最简单地解释什么是“霸权”,我们可以这样说:葛兰西指出,对权力的服从有两种,一种是被迫的服从,这个叫作“强制”;一种是自觉的服从,这个叫作“认同”;而“霸权”就是指为被统治者认同的权力,是被统治者自觉服从的权力。

从上述数据中我们可以看出,经济危机发生后的2010年,美国对外投资增长规模最大。这就说明,至少在对外投资方面,美国是经济危机的最大受益者。

关于什么是被统治者自觉认同的权力,理论家们一般认为,这就是指“资产阶级的意识形态”、“占统治地位的统治阶级的意识形态”,以及它的载体:教会、学校、媒体。但是,这种说法是错误的。在资本主义国家,在资本体制之下,统治阶级唯一可以不用强制的方式实现的权力,同样的——也是那种唯一为被统治者所自觉认同、深信不疑的权力,其实也就是“钱”,是占统治地位的私人银行发行的纸币。

另外,据统计,全球100家最大跨国公司海外雇员的人均资产占有量为30.4万美元,发展中国家前50家最大跨过公司海外雇员的人均资产占有量仅6.4万美元。这组数据表明,发展中国家跨国公司的海外投资项目,以资本含量低和劳动密集型项目为主;而发达国家,则主要以金融投资、技术研发、高端服务等资本含量高的项目为主。

宗教改革运动废黜了教会的赎罪券,但是,资产阶级却把银行当作了教会,把私人银行发行的通货当作了赎罪券。

上述数据充分表明一点,发达国家特别是美国,基本主导着世界资本的流动。如果将世界比作一个大“公司”,那么这个“世界公司”的董事主要由发达国家主导。以8国集团为例,除了俄罗斯之外,全部是发达国家。2007年金融危机后,20国集团虽然是发达国家和发展中国家平分席位,但在话语权上,仍然以发达国家为主。特别是经济规模上,G20已经占世界经济总规模的85%。而在G20当中,发达国家比发展中国家的经济总规模大得多。相应地,在世界范围内的权力,发达国家也比发展中国家也大得多。这种资本霸权和资本强权发展到极端,就是我们接着要阐述的军事和政治霸权。

因此,马克思方才这样说,西欧资本主义归根到底是基督教—犹太教的产物,它的基础是迷信,“经济学”乃是资产阶级的新神学,资本主义经济学的基础是形而上学,它与其说是显学,还不如说是巫术和迷信罢了——资本主义经济体制和政治体制,是一个“头足倒置”的结构。

另外,欧美等发达国家还通过建立国际大宗商品期货市场,根据自己需要调节国际资源的价格,更能通过在这些市场的价格波动投机中获得差价。这些,都是发达国家的优势,也是发展中国家的劣势。

要理解马克思的视野,我们首先必须重新认识世界史,重新认识资本主义的“世界起源”。

(本文摘自占豪拙作《大博弈 中国之危与机

与我们惯常的“世界史”叙述完全相反:资本主义并不是在西欧建立起来的,更不是在西欧“内部”独自建立起来的。如果没有美洲的发现,如果为了不绕过世界上最顽固的封建堡垒,如果不是为了避开欧洲野蛮的封建宗教统治,如果没有宗教战争迫使西班牙和葡萄牙不得不去打开封锁,使自己从“欧洲这个世界上最贫困落后的角落突围出去”,美洲也就不能被发现。如果美洲不能被发现,那么,欧洲就不能积累起后来摧毁内部封建宗教堡垒的力量——因此,资本主义生产方式首先是在“世界”,即欧洲的“外部”、而不是“内部”建立起来的,这一点,马克思和恩格斯在《共产党宣言》中已经指出过了。

不过,马克思和恩格斯没有指出过的是:仅仅依靠西班牙征服美洲是远远不够的,如果不能与东亚建立联系,如果不打倒直到1900年依然还占据世界GDP首位的中国,欧洲资本主义的霸权依然不能建立。

实际上,西欧要想取代中国霸权,这仅仅靠船坚炮利是做不到的,自1500年到1840年长达340年的历史已经说明了这一点,无论西班牙、葡萄牙、荷兰还是英吉利,他们在“天朝”眼里与安南和日本的海盗“倭寇”没有区别。当然,靠传播无论天主教还是基督教这种西欧“意识形态”、靠传播这种“普世价值”,那就更是做不到的。

西欧能够取代中国成为霸权,靠的其实是白银,更准确地说:就是“天朝”对于白银这个真正的“霸权”的需求和认同——尽管欧洲所掌握的白银主要是从美洲那里抢来的。

因此,真正使得西欧资本主义成为一个“霸权”的,就是它对白银的掌握,但更是以中国为首的“旧霸权”对于白银的认同,正是这种认同构成了“自觉的服从”,因此,掌握着白银霸权的西欧方才开始真正成为一个“霸权”——这正如后来的英国之所以成为大不列颠,乃是由于世界对于金本位制的认同,而今天的美国之所以成为一个霸权,则是由于世界对于美元的认同。

以为今天的美元霸权乃是建立在美国的经济实力、生产能力之上的那种观点,不仅是极其可笑的,而且也是荒谬的。同样的,以为美元霸权仅仅建立在美国的超级武力和武力镇压之上,那也只有部分的真实性。“美元霸权”之所以是霸权,简而言之,就是因为它的霸权地位是全世界人民自觉认同的,正像人们认同美联储、世界银行、WTO、G8是“国际规则”的制订者一样。

列宁指出:资本主义体制是以“金融”为核心的扩张,货币积累,而不是“原始积累”和“现实资本”的积累,是资本积累的主要形态。金融资本才是资本的核心。

“不均衡发展”是资本主义的动力

关于资本主义生产方式的发展,即资本主义生产方式由“企业主的私有制”,向着企业联合体、股份公司和社会融资的发展,对于这种发展,马克思主义的经典作家均称之为“资本主义的最高阶段”。不过,恩格斯却“创造性地”认为:这个“资本主义的最高阶段”,其实也就是资本主义向社会主义过渡的桥梁,它表现为:资本主义的私有制,终于被“生产的社会化”所代替,而社会所有制,又被资产阶级国家所有制代替,最后,发达资本主义国家的工人阶级只要夺取国家政权,社会主义就将实现。

但是,列宁却指出:与恩格斯的美好期望不同,发达国家的无产阶级根本就不会自动起来推翻资产阶级国家,恰恰相反,他们会成为“工人贵族”,会成为帝国主义战争的炮灰,会成为帝国主义国家侵略殖民地的工具。因此,如果不摆脱恩格斯在《社会主义从空想到科学》中对于社会主义的那种社会主义“空想”(在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中,列宁很策略性地用卡尔·考茨基替换了恩格斯的大名),如果不另外独辟蹊径,依然还在那里为跨国公司和华尔街大唱赞歌,那么,所谓“人类历史不可避免前途”就绝不会是社会主义,而是帝国主义。

根据马克思和恩格斯,资本主义发展的总趋势就是联合和集中:劳动力从农村向城市集中、财富由多数人向少数人手里集中,最终,社会联合为两大对立的阶级——无产阶级和资产阶级。但是,列宁则认为,资本主义发展的总趋势是分离、对立和分散,简而言之,资本主义发展的“总趋势”,并不是矛盾愈来愈集中于核心地区、发达国家“内部”,而是日益把危机和矛盾从发达资本主义国家内部转移出去,转移到“外部”。

卢森堡率先提出了“过度积累”的概念,所谓“过度积累”,就是指资本家宁肯向海外投资,利用海外的廉价资源和劳动力进行资本积累,也不愿意给国内工人提高工资、促进国内消费。列宁则进一步指出:正是这种海外投资把资本主义的矛盾“分散”或者“扩散”到了海外,同时,也把内部“革命”的可能性分散、转嫁和扩散到发展中国家和殖民地国家,从而既促进了那些地区的民族矛盾,也促进了阶级矛盾。也正是这种矛盾的分散和扩散,使得发达资本主义国家已经不再是社会主义革命的中心,但却使得边缘地区日益成为革命的中心。

列宁的这个论断一定会使马克思和恩格斯大吃一惊。《共产党宣言》的开篇就说:宣言“用德文、丹麦文、英文、法文、意大利文、弗拉芒文公布于世”,这就表明——马克思和恩格斯所理解的无产阶级,其实也就是“欧洲无产阶级”,马克思和恩格斯认为:社会主义革命只能在发达资本主义国家产生,而绝不可能在俄国这样资本主义不发达的国家发生,更不可能在中国这样的落后国家发生——但是,历史证明,他们错了。

他们错误的根源,就在于仅仅看到了生产力的“普遍发展”,而没有看到生产力发展的“不均衡”,没有看到“不均衡发展”才是资本主义的动力。正因为发展的不平衡和不均衡,所以才会出现卢森堡所说的“过度积累”,它才促发了不发达地区和殖民地国家的民族矛盾和阶级矛盾,从而使得那些地区成为民族革命和社会革命的火药桶。

因此,列宁说:在帝国主义的历史条件下,空喊“民主”、“人权”的口号是毫无意义的,因为人们即使需要一个建立在商品“平等交换”基础上的形式上的民主,也必须首先通过无产阶级专政的形式,摧毁现存的资产阶级垄断统治,然后,才能实现那种建设在“平等交换”的市场经济基础上的民主,同时,也只有打倒帝国主义的掠夺,才能恢复一个真正公平的“世界市场”。同样的,只有给予被压迫民族以自决权,才能在此基础上重建各民族平等的联合,以打倒帝国主义。于是,列宁指出:世界的无产阶级和进步力量所要追求的“当务之急”,恰恰不是抽象的“民主主义”和“人权主义”,而是无产阶级专政和“支持民族自决权”。

标签:, ,

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图